Someone Like You

　　這次服貿議題引起許多討論事項，其中一個與議題本身較無直接相關的是臉書刪友話題。許多人會覺得這種情形很不可理喻，問說：有這麼嚴重嗎？或說：會刪朋友的一定不是真朋友。那麼，我們便從這兩層面去尋找「為什麼」。

　　一、有這麼嚴重嗎？

　　事實上，台灣近年有許多社會運動，包括士林王家與大埔張藥房的都更拆屋、關廠工人、核四、洪仲丘事件、多元成家等等，這些議題通常也都有對立意見的兩方，對立的也可能是身邊的朋友，但就較少聽到有刪朋友的情況。所以當你納悶為什麼服貿特別激烈的同時，就已經回答了上面那個問題：這個議題對許多人來說還真的有這麼嚴重。

　　為什麼這麼嚴重？一來，此次運動與之前幾次的遊行抗爭不同，而是佔領了立法院，以較強勢的方式逼迫政府回應，因此也就影響所有台灣人民而非特定族群。二來，民間的輿論壓力也跟著沸揚，容不下過去對社會運動視而不見的冷漠族群，以各種語錄呼籲大家關心，逼大家表態。三來，此次不管是哪種立場，都以「民主」作為著力點，支持抗爭的呼喊「民主」以拯救國家，反對抗爭的呼喊「民主」以拯救秩序，關涉到體制問題，還能不嚴重嗎？四來，議題本身的國家考量與經濟考量，更是攸關所有人民。

　　所以說，在這種種層面之下所分出的各種層次的對立，常常也就顯得令人難以忍受，例如反服貿的人覺得支持者賣台，支持者覺得反對者拖垮台灣經濟；反武力鎮壓的人覺得支持者冷血，支持者覺得反對者是暴民。「賣台」、「害台」是國家層面，容易牽動每個人心中的大義因子，更加感覺自身的正義凜然，於是朋友這種「小情」相較之下變得微不足道；而「冷血」、「暴民」是道德層面，則牽動每個人心中的道德潔癖，無法接受自己的朋友竟是有這樣缺陷的人，於是失望。

　　從此可以再切入第二個問題：會刪朋友的一定不是真朋友？

　　答案可能正好相反。正因為你真心把他當朋友，所以對於他不符合自己心中的樣子才分外在意。《說文》：「友，同志為友。」正因為有著相同的「志」，所以你們相交，這個志在平常時候多半是單純的興趣，但一旦牽涉到前述的關鍵議題，就上昇至「信念」；同時，人交朋友都是希望找到理解自己的人，而在這種時候此差異會快速強化「你不理解我」的心理，於是為了保護自己的價值觀，為了堅定自己的信念，而寧願排拒，「道不同不相為謀」。

　　有的人會說，如果真是朋友，為什麼不好好溝通呢？這當然也是理想化的說法。溝通這件事本來就是個大學問，並不是每個人都能做得好，更何況這個議題太過複雜，如前所述牽扯太多層面，有可能你跟朋友部分相同而其中一樣相左，結果便被無限放大一發不可收拾。不過關鍵還是在於溝通時的遣詞用字，因為控制情緒是人一輩子的課題，更何況在溝通的過程中可能又會受到個人的個性背景影響，例如兩個血氣方剛的年輕人溝通，可能因為情緒吵起來；一個大人跟一個年輕人溝通，可能因為大人存著「你年輕你不懂」的偏見，年輕人存著「你只會倚老賣老」的偏見而吵起來；一個有經濟知識的人跟一個有法律知識的人溝通，可能各自瞧不起對方的短處、太自信自身的長處而吵起來。不批判對立面的人太難，而一批評，這溝通就很難善了。

　　所以，有的人若不願跟你溝通，可能不是因為他不想跟你溝通，而是因為他怕自己無法控制情緒而不敢跟你溝通。還有另一種情況是，不要假中立，不要為了讓自己看起來好像很理性便立場反覆，否則對方可能也會因不信任而喪失想溝通的意願。那麼到底該怎麼辦呢？如果你也是個容易激動的人，便先讓自己冷靜再溝通，直到看到不同言論不會再覺得痛苦難受或常常想回罵；如果你覺得自己真的理性，可以嘗試以無情緒性字眼的句子詢問他，跟他說真的很想知道他為什麼這樣想，而且也要有可能會收到不理性回應的心理準備。以下舉個例：

　　我覺得學生佔領行政院是非法的，警方鎮壓於理有據，為什麼你支持他們呢？→→○
　　那些人就為反對而反對啊，因為他們，要浪費我的納稅錢去修公物，警察打他也是剛好而已。→→Ｘ

　　如果你自認理性而對方還是激動了，那麼同樣的，給彼此冷靜的時間，之後再談；如果他直接刪你朋友了，也不要存著「好啊，反正我也不希罕啊」或者「你真是沒風度」的想法，只能說每個人心中對朋友的定義與容忍度總是不一樣，一切隨緣吧XD

　　先說，我自己就是那種脾氣不好的人，無法完全做到上面所說的，所以這是反省心得而非教訓守則。只是這陣子總是不停想起《漢娜鄂蘭‧真理無懼》電影中，漢娜跟他的猶太人好友的事，他們從以前常常意見不合常常吵架，但往往吵完感情一樣好；沒想到當討論的事關乎國族，終究還是破裂了。後世給了漢娜「真理」的肯定，而現在的我們又有誰知道哪邊才是真理呢？只能像電影中的他一樣，用一生的時間去思考吧。