Someone Like You

　　在FB上看到別人分享這篇文章，引起我關注的有兩個地方：

　　「在此之前，挪威校園裡同性戀家庭子女遭到欺凌的事件已時有所聞，甚至導致許多同性戀父母在無法承受外界干擾下，放棄了自己領養的孩子。」

　　每天都可能會有同性戀伴侶發生意外，而他最親的人卻無法照顧，所以婚姻平權法案勢在必行，且越快越好；然而反對陣營不停用「下一代」來質疑雖然荒謬 無稽，卻也部分有些無可奈何的道理，因為有這些反對陣營的保守思想，就一定會有不理性的下一代在校園中霸凌、歧視，如果連挪威這樣比較開放的國家都「時有 所聞」，何況是台灣？雖然校園霸凌與歧視的狀況實在不可能完全避免，事實上，不管是身材、成績、家世等五花八門的原因都能夠霸凌，不過也不能因此便忽視同 志家庭領養的小孩遭到歧視的嚴重性，而應該盡力降低，所以性別平等教育看來是更加刻不容緩的事，況且若性別平等教育成功了，就算婚姻平權暫時失敗了，也能 增加未來的成功率，儘管要「成功」大概是好幾十年的事吧，但不管怎樣都得儘早開始。

　　記得很久以前也曾經吵過將「認識同志」加入國中小教科書中的事，不過社會議題總是這樣，喧騰一時，之後便很容易沉寂下去，除非有新進度再度引起媒體 注意（例如文林苑）。不知道這件事後來的發展如何呢？簡單在網路上搜尋了一下，最後似乎是失敗，對比婚姻平權的多人支持，感覺大家普遍忽略了這個議題應有 的優先性，不免令人憂心。

　　其實激進久了，自己冷靜下來想想，也不想要總是跟反對者僵持、對立，台灣的同運雖然已經很進步，但經過此次事件後便能知道社會價值觀仍然保守，或許 急不得，重點是要拉長時間持續努力。所以我傾向先致力於認識同志的兒童教育，讓下一代不會有他們想的那許多「怎麼辦」；同時也要先通過重大傷病的照顧、遺 產限制等等小法條的修正，讓同志伴侶能有與生命相關的一些基本保障，至於婚姻後的其他福利什麼的，就慢慢來吧，不知這樣可不可行？

　　文中另一個我覺得很有趣的是最後一段：

　　「根據美國密西根大學教授英格爾哈特（Ronald F. Inglehart）研究發現，『一個人對自己的生活滿意度愈低時，就愈不希望同性戀成為自己的鄰居。』」

　　此二者的關聯之間有太多其他因素介入的可能，因此要相信這一判斷是危險的；然而先假設此二者確實有直接影響，相關性緊密，那麼又是為什麼會導致這樣 的結果呢？是否真像黃麗群所說的那樣，因為生活中的魯蛇們為了排遣自己的不得意，便轉而歧視社會中的少數族群，以得到自身的快慰與高人一等的錯覺？

　　這種說法肯定也會引起反對者的駁斥，認為我也是「歧視」了XD基本上，要解答這個問題本來就很困難，不過對於這個現象還是值得思考的。