Someone Like You

（刊於學習家網站）

寫在開始以前

　　首先請先確定自己為何要考研究所，如果是為了求職，或者單純不想畢業、不知道要做什麼，我的建議是不要浪費時間跟金錢（補習），不如早點出社會的好。單說第一點，若是在五年前，碩士學歷對於求職或許的確有幫助，但現在是個碩士滿街跑的年代，真的不需要多花那幾年去賺那個學歷，不然出來後你會發現做的事跟大學生差不多，錢也沒有多多少，但人家卻擁有比你多幾年的實務經驗，有的甚至已經成為你的主管。 

　　那麼到底怎樣的人適合讀研究所呢？最好是真的對該科學問有興趣，而這個「有興趣」，又常常不是你所想的那種。便以中文系為例吧！當初許多人考中文系是喜歡現代文學，或者國文成績不錯，或者作為轉系跳板；若是因為前兩者，那麼進來後必定會失望，因為中文系的必修科目中古典比現代占的比率多很多，尤其思想類、小學類是相當專門、深奧的，可能你高中時期國文好，進來後卻發現怎麼樣都無法拿到好成績，這種情況實在所在多有。同樣的，如果你喜歡現代文學，那麼或許可以選擇台文所、比較文學所或者華語文教學所等等，這些都要考慮清楚；若你確實喜歡中文學問，依然要衡量自己是欣賞式的喜歡，抑或真能埋首書堆不厭倦，並從裡面找出一個個具有思辨性的題目──沒錯，思辨能力是研究生相當重要的一環，即使你能應付大學考試的申論題了，但要鋪陳為一篇結構嚴謹的論文卻又是另一回事。許多研究生喜歡學問，但對寫論文卻非常頭痛（包括我也是），或許要喜歡寫論文是較勉強了，但至少要問自己：我能接受這樣不斷逼迫自己把思想化為有條理的文字的生活嗎？ 

跨考

　　如果你的回答依然為「是」，那麼以下提出的一點經驗，希望能對想要跨考中文所的人有幫助。

　　我從小便是個國文成績還不錯，也喜歡古典文學的人，高中指考將政大中文放在第一志願，卻因那年歷史考差了，而與其失之交臂，反而落進要求成績較高的新聞系。雖然如此，我大一大二時仍完全沒有想考研究所的意圖，一心想著畢業後便作自己擅長的編輯；然而到了大三這年，因為系上課較少，基於興趣，我開始旁聽許多中文系的課，印象最深刻的便是范銘如老師開的「小說寫作」，其實現代小說寫作並非我專長，但上了老師的課後卻覺相當充實，每個禮拜都充滿期待。這並不是說新聞系的課都很廢，我想關鍵便出在個人興趣與天賦。還記得我修讀新聞系偏理論的必修科目時，往往一頭霧水，無法吸收，大一期中考還曾拿過4X的悲慘分數；中文系的課卻不然，儘管分數不一定都很高，卻是我第一次如此深刻地感受到得到知識的喜悅。於是我便在大三下學期決定跨考中文所。

　　那時準備考試，身旁許多本科生都去補習，但我並不想多花家裡的錢，於是決定旁聽加自修，心裡想著如果沒上便是天意，至少盡力了。在這過程中，我每天六點起床，先去運動，然後回宿舍洗澡看書（想著順便減肥…），雖然後來依然會打瞌睡，不過規律且健康的生活還是很重要的。因為我不喜歡去圖書館，所以在宿舍要特別有自制力，不要動不動就被身旁的床給誘惑；另外便是安排好自己的讀書行程，如多少天讀完文學史、多少天讀完思想史、多少天讀完小學……等。並且在讀文學史與思想史的時候最好同時做筆記，比如說，你可以畫個表格，紀錄哪個朝代有哪些重要文學家，他們有哪些作品，又有哪些重大影響等。盡量挑關鍵詞句，自己精簡濃縮，在這過程中你也就消化了這些知識。也是因準備時間不多，是以須減少你每本書讀的次數，我通常只讀一遍，比較重要的幾本也許兩遍，等到應考當天，就只需要帶自己這本筆記本，在考前喚回印象便可。

　　再者，旁聽很重要，尤其對於你的目標學校更要不憚勞苦勤於旁聽。以我而言，我因身在政大，第一志願本也就是政大中文（我沒考台大中文），所以幾個必考科目都有旁聽，像是文學史，我是大三時以輔系身分修曾守正老師的課；到了大四開始旁聽陳逢源老師的思想史；洪燕梅老師的文字學與訓詁學；竺家寧老師的聲韻學。由於中文本科生是大二修文學史與文字學，我是大三、大四聽的，一個壞處是後半段的內容聽不到，例如該年聲韻學便考了我沒上到的部分，尤其聲韻學若不上課，僅靠自修相當難懂，故該題我幾乎放棄，最後小學全靠文字學拉分。但好處便是較本科生印象更深，搭配課餘的複習，更是事半功倍。

　　旁聽之所以重要的另個因素是各個老師的風格問題，例如政大的劉又銘老師對於荀子就有其獨到的見解，如果你沒聽過他的課，考出來後也許答題方向不是他想要的，便吃了虧；此當然有些取巧，更嚴重的是各校的派系問題，在小學尤其明顯，例如台大、師大的聲韻學便屬不同派，其擬聲表可能相差甚大，若在師大寫董同龢先生的說法便有些扞格，在台大引林慶彰先生的書便討不了好。不過這種情況當然會隨著時間而改變，所以最好還是親自去旁聽，最基本至少要打聽，才能知道老師上課用的是誰的教材，以免答題時敗得冤枉。 

書單

　　最後便是書單，以你的應考年各開課老師所用教材為準，一科大概要讀三到五種版本，像我那時候文學史讀了葉慶炳先生、劉大杰先生，另外大家常推薦袁行霈先生與較新的王國瓔先生等。至於龔鵬程先生的文學史相當有新意，但建議是當了研究生以後再看，不然拿來應考可能有些危險。葉先生的文學史寫得最簡單易懂，尤其他曾耗費心力研究唐代傳奇，故此部分篇幅也甚多，不過其他地方則可能稍嫌簡略；劉大杰先生的內容是最豐富繁雜的，許多高中時期完全沒聽過的作家他都會列入介紹，然而也因此需要自己披沙揀金、過濾一下，特別是書中有許多社會主義的思想顯然可見，可略過不理。至於袁、王二先生我沒讀過，僅知袁先生的寫作形式乃以文體劃分而非朝代劃分，角度較新穎，但價錢也最貴就是，是否購買便自行斟酌。 

　　思想史我讀了韋政通先生、王邦雄等先生的空大版本、勞思光先生，另外還有人推馮友蘭先生等。韋政通先生的寫法較踏實，整理重點較易；王邦雄先生則是站在新儒家立場，條理分明，內容亦頗精煉、易讀。但我自己收穫較大的當是勞思光先生的版本，雖然勞先生的寫法稍玄虛，若沒有一些哲學底子可能會看不懂，不過我卻也反而在讀了他的書之後感覺總算踏入思想領域，而有另一番體會。這點還是看個人的天賦吧！最好多看幾種版本後，再選擇你最能會心的精讀，因思想史要確定自己融會貫通，而非只是死背專有名詞，否則題目出來後也許會想到幾個句子，卻湊不成一篇完整的申論。至於馮先生的書因為本身沒讀過，便不多作評論了。

　　小學是我最弱的一環，也是屬性最不同的一環，它需要用到的更偏近理科的思考方式，這也是中文學人研究小學的向來較少之因。文字學與訓詁學我看的是蔡信發先生的《說文答問》與《訓詁答問》，因這兩本為當時燕梅老師上課用書。這兩本書的性質與教科書不同，乃是採用問答的方式，在對每個問題的回答過程中講解文字學、訓詁學的知識等，所以最好搭配上課。特別要注意的是例子，不管是六書的字例或者各專有名詞的舉例解釋都是考試必備，也因此盡可能邊翻那厚厚一本可以砸死人的《說文解字注》，練練幾個代表字的小篆形，去了解其字構，沒事多寫寫，增加自己的印象。其他參考書還有林尹先生的《文字學概說》及《訓詁學概要》、陳新雄先生的《訓詁學》、胡楚生先生的《訓詁學大綱》等等，以上三位先生都是該領域大家，可作為奠基用。 

　　聲韻學則真可謂是有字天書，若要靠自修，全不聽人講解而明白，幾乎是不可能的事。最基本的書還是推竺家寧先生的《聲韻學》，若是要考政大的，只要讀懂這本書，再加上多練習擬聲、反切表等，幾乎就可以直接去考試了。竺先生另外還有《古音學入門》與《古音之旅》兩本書，後者寫得較淺白，可作為補充之用。至於要考台大便要讀前面提過的董同龢先生的《漢語音韻學》。不管如何，聲韻學強烈建議一定要聽課，不管政大還是台大，老師們通常還會有自己的講義，如此方能較有心得地掌握而非如蒼蠅般盲目摸索。 

其他 

　　每個學校考試的科目不盡相同，多數還會考進階國文與英文，那時我準備進階國文只看了張蓓蓓老師的《國學導讀》，另外再加上《古文觀止》，其實自己感覺是沒太大幫助XD這部份真的要靠平常國學知識的積累了。至於英文，雖然我是新聞系畢業，但英文亦不好，好在中文本科生多數英文不佳，故當初考清大時還讓我矇到第二階段。不過有些學校會以英文作門檻，例如我一位優秀的同學考台大時各必修科目都超標，卻因英文門檻未到而未能錄取，相當可惜，故還是要分配時間多少讀一下。 

　　至於推甄，除非你大學時曾參加大學論文發表會得獎，或者參與過國科會計畫更好，否則跨科生實在可以不用浪費時間、金錢跟心力去準備。當初我不信邪，自以為拚一個機會，帶著鳥鳥的研究計畫與作品等搭高鐵下中山面試，結果是得了一個極低的分數回來，實在很無謂，勸大家還是衡量看看自己的情況，不然只是徒當炮灰。

放榜之後 

　　必須很慚愧地說，當初我報考六間：成大、清大、北大、政大、中山、師大，僅有清大與政大備取（師大則是不小心睡過頭…），好在政大備取上了，雖然最後讀了四年才畢業，仍不後悔。不過過程中當然也遭遇許多挫折，例如我大四才知道論文怎麼寫，在碩一時仍被老師修改格式等；也曾在發表小論文時，因詩作之小地方解釋有誤，被評審老師借題發揮，認為因為我非本科生故訓練不足；碩二時課堂報告還曾被老師批評論文不該這樣寫等等。但也就因為這些挫折讓我銘記於心，下不再犯，於是修改後得到老師「孺子可教」的評語。是以此處要鼓勵大家，如我這般吊車尾進入、一開始連論文都不太會寫的人，畢業時終究是拿到不錯的評價與老師的稱讚，甚至要赴香港攻讀博士。跨考生雖然辛苦，卻不用貶低自己，我尤其感念過去新聞系的訓練，讓我對問題思考有別於多數中文系本科生，而能有不同的切入角度，這便是我們所擁有的資產。

　　新聞報導要求倒寶塔寫作，而中文論文則要在古典書堆中穿針引線，堆疊出過往的七寶樓台。讀中文所是辛苦的，不僅有論文的壓力，還有外界的眼光，若你確定一往無悔，那麼考試就只是一個過程，重要的是之後能不忘初衷，不使自己的努力拆碎下來不成片段。