常常對身邊朋友的擇善 固執感到欽佩，欽佩他們能自信地往前走，願意主動將時間、精力投入在他們認為對的事。事實上我也知道，這個社會上其實許多人將他們視為社會亂源，對他們的 抗爭感到厭倦，那些人只想過平凡的日子，儘管現實是日子越來越難過，只要忍得住，不嚴重危害己身，便寧願粉飾太平；尤其是有助於自己利益或者「社會進步」 的，那麼就算會犧牲少數人他們也不在乎，對他們來說，少數人就是該為多數人犧牲。
站在這個角度來說，這些「憤青」們的抗爭當然更可貴，尤其這個社會必定得要有這些「不太平」的聲音、不好看的抗議才能與體制取得平衡──儘管這個平 衡永遠不可能真的平衡，但至少仍是一股制衡的力量。可是這類事情看得多了之後，有時也不禁害怕，越來越不敢肯定孰是孰非，對所謂的公理正義越來越迷茫。這 是一種複雜的情緒，一邊對自己的龜縮感到羞愧，一邊卻又怕自己以為的正義也許是對其他人的迫害，那麼怎麼能心安理得？
況且，第一段提的那些人難道就是冷血無情自私自利？不，其實在現實生活中他們或許也善良，也做好事，他們就想過平凡的日子而已，又有誰能說錯？然 而，現在的憤青們抗爭方式越來越二元對立，若偏激一點說，對他們而言，官員都是爛的，政策都是爛的，一般老百姓都是冷漠的；他們容不下保守，他們滿腔熱血 太多憤慨，好像覺得不如此無以救社會。
這篇文章將陳為廷批得很慘，我沒仔細看過陳為廷的文章，不敢說他的知識背景是否如作者所說如此不堪 （基本上我覺得作者此處有些輕視學生的傲慢），不過對蔣偉寧事件仍有印象，記得自己對那時「大人們」所持的「禮貌說」也有些批判。但若跳脫本來就容易引起 年輕人反彈的倫理教條與階級框架，去思考作者所說「情緒」的問題，確實會覺得陳為廷偶一兩次的「是可忍孰不可忍」能讓人認同，但以此為手段一而再地使用則 實在有些危險，此危險一方面引導越來越多上段所謂「偏激的憤青」，這條路的盡頭，便是毛澤東以暴力方式帶領一群自覺正義的紅衛兵（當然，在現代社會不太可 能走到這個盡頭）；另一方面也的確讓真正的好人不願走上政治一途（不過，作者從蔣偉寧「溫厚」便將他當成「賢良之士」，也有些問題）。
關於後者，其實我聯想到的是記者，正如我以前曾一再提過，社會上對記者的不友善其實只是讓要臉的人離去，反正認真的記者也接受同樣待遇，做得好的新 聞沒人看或稱讚，做不好的卻會被無限放大，既然如此，又何必在乎新聞品質？這種想法很要不得，但是是人性。所以罵到最後自然留下些不怕罵的，他們不會在意 媒體道德與社會觀感，儘管罵，越罵越爛。
若說從政還有名利可圖，記者的處境確實是更加不堪，只是政治的影響力更大。從前要從政，需考慮政治的黑暗，現在也許還得考慮人民過激的情緒，使得這 條路對一些真正的人才而言愈加吃力不討好，於是他們也有更多的猶豫，這或許比一個好記者的離去對社會造成更大的損失。當然你可以說真正的有為之士便不怕前 路之艱險困難，一心為人民──對古代沒太多出路的士大夫而言或許如此，在現代，好人有很多其他為社會貢獻的途徑，他們完全可以在自己跟社會間取得雙贏，而 不一定要從政；你也可以說他們只要不做錯事就不用怕被罵──然而這世上有人能不做錯事？甚至該說，怎麼知道到底誰對誰錯？你還可以說被罵有什麼好怕的，誰 不是從小被罵到大──是啊，但這個是在全國人民面前被罵，誰會想平白遭受這樣的羞辱？你最後可以說，不這麼激烈媒體不會報導，大家的熱情不會被激起──那 也很可悲，因為最痛恨媒體操縱的人是你們，現在卻也在無意間被操縱，或者透過媒體操縱別人。
勇於抗爭的人還是值得敬佩的，只是請不要忘記偶爾站在你的對立面想一想，請不要放下何謂公理正義的反問、思考，也不要忘記批判太容易，但情緒帶來的負面效應，可能比激起一時群情的短時效果更為深遠可怕。
留言列表
