close
不好的學術論文有四種，一種是無意義，比如你寫一個人盡皆知的常識：太陽下山天就黑了（范最愛用的例子XD），或者寫個了無新意，許多人都已寫過的題目，這種可稱為重複勞作的浪費。第二種是不夠深入，停留在描述層面而缺乏問題意識，比如我自己在新加坡交流會上那篇文章，就只能算是一種傳記詞的「介紹」，而未能進一步探討裡面可能包含的種種問題。這兩種情況都是本科生作業中很常見的，所以過往看大家很怕評論時被問問題，我都很想告訴他們，有時有問題可問才是好事，因為像這兩種狀況，很容易就寫得毫無問題，卻讓人看過就忘了。
真要比起來，第二種又比第一種好些。因為所謂的描述、介紹，其實是知識的起點，任何研究必得先經過整理、分類，進而闡釋，才能從紛雜的材料中取得自己深入的基礎，尤其如果是一個尚無人碰觸的領域，那麼光是描述和介紹，便也具有相當大的價值。
第三種是知識性錯誤的硬傷，不過大多數人的文章中頂多是幾個小地方有誤，較少全篇命題、結論皆錯者，而且也較容易發現。個人認為最可怕的是第四種，便是概念不清、邏輯跳躍，它的可怕之處在於，這種文章常常會用看起來很漂亮的理論外殼包裝，而將許多人蒙混過去，實則裡面可能充滿錯解或錯用，自己還渾然不覺沾沾自喜。每次看到這種文章我都特別生氣，也許因為前兩種畢竟有下些功夫，而此種往往是投機取巧、東拼西湊，偏偏又會有許多人買單稱好，因此帶來的不是單純對於此篇文章的不滿，而是一種，覺得這樣的人也能當學者，進而對整個學術界一起失望的情緒。
早就知道，人文研究難以有什麼「唯一正確」的詮釋，但仍是要建基在合理之上，再從那許多種的合理之中尋找更為深刻的，「較好的解釋」，因此作為第一層把關，需要特別依賴詮釋中的語言真理（logos），把握文章自我的內在實在。當這最基本的語言、概念方面都未能把握好時，又要怎麼說服別人接受你想要表達的主旨？偏偏，現在許多人都站在第二關去爭辯誰是「較好的」，其實很多時候只是立場問題；反而對於第一關的缺失卻看不出，還稱讚這種寫法「像個學術論文」，這是什麼本末倒置的學術亂象？
不過，人微言輕本身就是一種罪，再怎麼討厭現在的學術圈，還是只能加入機制之中投期刊，不然也只會被當成自我膨脹的傲慢狂。
全站熱搜
留言列表
